Rozhodnutie Ústavného súdu SR o referende a predčasných voľbách považuje ústavný právnik, bývalý sudca ústavného súdu Ján Drgonec, za “šialenú blbosť”. “Tu sa skutočne obyvateľstvu dáva na výber jediná možnosť – násilie, hrubé násilie. To je aká alternatíva v civilizácii?” – pýta sa Drgonec.
Právny zástupca prezidentky Čaputovej Peter Kubina uviedol, že popol na hlavu by si mali sypať tí, ktorí si museli byť vedomí rizika, že referendum o predčasných voľbách môže byť protiústavné. To ste vlastne aj vy. Čo na to hovoríte?
Ja poviem, že Ústavný súd začal písať novú kapitolu ústavného práva na Slovensku, namiesto výkladu ústavy začal éru “čaputovania” ústavy.
Podľa vás, prečo mal ústavný súd rozhodnúť, že referendum s otázkou o predčasných voľbách je v súlade s Ústavou SR? Z čoho ste vychádzali?
Ja som vychádzal zo zdravého rozumu a z argumentácie, ktorú som použil. Pokojne ju pripomeniem. „Právo zotrvať v štátnej (verejnej) funkcii, do ktorej sa navrhovateľ dostal voľbou v Národnej rade Slovenskej republiky síce v súlade a podľa ústavy, nie je však súčasťou práv upravených v článku 30 odsek 1 ústavy“ – vyslovil v minulosti ústavný súd (II. ÚS 796/2000. Uznesenie z 10. októbra 2000). Za štandardných podmienok volená funkcia zaniká uplynutím volebného obdobia. Takže uvedené ústavný súd mohol povedať iba o predčasnom odchode z funkcie. Len v takých prípadoch sa dá hovoriť o zotrvaní vo funkcii. Ústavný súd je viazaný svojimi rozhodnutiami.
Existuje teda podľa vás ešte nejaká nádej pre tých 600 000 sklamaných ľudí, hovoríme o obrovskej mase, ktorá podpísala že chce referendum s otázkou o predčasných voľbách? Rozhodnutie ústavného súdu je definitívne, teda?
Už jedine keby vzali kosy a iné nástroje a urobili vzburu asi… Proste ja tvrdím, že nemôže byť civilizovaný národ, ktorý nevyskúšal defenestráciu svojich politikov. A toto vyzerá ako dobrý krok k slovenskej civilizácii.
Predpokladali ste, že napriek vašej argumentácii dôjde k rozhodnutiu, k akému aj došlo… Minulý rozhovor ste skončili tvrdením, že sudcom dôjde až po vyhlásení rozhodnutia, čo spôsobili. Myslíte si to stále?
Áno. Upratovačky na ústavnom súde už vedia, akú blbosť urobili svojím rozhodnutím sudcovia na ústavnom súde. Sudcovia to ešte nevedia. Každopádne, šialená blbosť to je, pretože tu sa skutočne obyvateľstvu dáva na výber jediná možnosť – násilie, hrubé násilie. To je aká alternatíva v civilizácii?
Sudcovia vnasaju do rozsudku subjektivizmus a sú tiež ovplyvniteĺní a podplatiteľní. Mali by sa všetky vstupy zadať do kompjutra s naprogramovanou aktuálnou legislatívou a ten by “vyhodil” exaktný výsledok. Raz to tak určite bude. :-)
Právo musí byť, ako matematika. V matematike sú axiómy a iné pravidlá. Výsledok výpočtu musí byť stále rovnaký. V matematike neexistuje, že nejakým druhým, legálnym postupom dostanem iný výsledok. Z toho vyplýva, že naša Ústava je zlá, lebo obsahuje také slová a pojmy, ktoré NIE SÚ JEDNOZNAČNE DEFINOVANÉ. Ja už 30 rokov sledujem udalosti na Slovensku, a prišiel som na to, že veľakrát vyzerá, že Ústavný súd je na vine. Ale v skutočnosti Ústava je zlá. Nedávno smeráci prijali zákon o neplatnosti Mečiarových amnestii. Ten zákon bol retroaktívny. A to nikoho to nezaujímal? Nebol v rozpore s Ústavou? – Nemohol byť v rozpore, lebo z Ústavy je zlá, a z Ústavy môžeme odvodiť “výrok A”, aj výrok “non A”.
Tak veru, tak!!! Asi vie o čom hovorí, nie nadarmo bol ústavným sudcom. Mysleniu zdar!!!
Comments are closed.