“Urobili sme s kolegom Stančíkom to, čo zažívame bežne z ich strany, nezúčastnili sme sa otvorenia schôdze a tým pádom bol výbor neuznášaniaschopný,” objasňuje pre ParlamentneListy.sk situáciu v parlamentnom výbore počas plánovaného rokovania o ruských diplomatoch Peter Osuský (SaS). “Boli tam dohromady traja z opozície, tak nech si nemyslia, že budú “cvičiť” s koalíciou,” myslí si.
Vraj ste spolu s poslancom Stančíkom (OĽaNO) doslova ušli z rokovania Zahraničného výboru NR SR. Povedal to predseda výboru Kéry (Smer-SD), keď informoval o tom, že výbor nebol uznášaniaschopný na prerokovanie vyhostenia ruských diplomatov zo Slovenska. “Nechápem, prečo sa koalícia bála rokovať o svojich krokoch, ktoré robí v zahraničnej politike,” uviedol Kéry. Z vášho pohľadu to ako vyzeralo? Naozaj ste ušli?
Tá druhá schôdza bola iniciovaná poslancami Blanárom a Kérym. Chceli na nej prijímať uznesenie na tému vyhostenia troch ruských diplomatov, teda špiónov – diplomatov. Urobili sme s kolegom Stančíkom to, čo zažívame bežne z ich strany, nezúčastnili sme sa otvorenia schôdze a tým pádom bol výbor neuznášaniaschopný. Minister zahraničia napriek tomu veľmi veľkoryso zotrval rozhovore s kolegami, ja som sa potom vrátil a tak sme sedeli asi 45 minút a bavili sme sa o tých veciach. Ale ľuďom, ktorí vnímajú svet tak ako ho vnímajú, nemusíme hovieť v tom, aby sa prijímalo nejaké ich uznesenie na danú tému.
Aký význam by to uznesenie parlamentného výboru vlastne malo?
Nijaký zvláštny, ale takto sa nedá povedať, že zahraničný výbor sa vôbec zaoberal prijímaním takého uznesenia. Bola to potom veľmi otvorená a slušne vedená debata, minister veľmi korektne, v rámci možností, vysvetľoval stanoviská. Bolo to pokojné a slušné. Ale ešte raz, kolegovia z opozície nech si nezvykajú, že sa budú poriadať nejaké podujatia na ich želanie. Tobôž, keď s tým aký majú oni názor na danú vec, nesúhlasím, hoci som ochotný s nimi diskutovať, ale nie na oficiálnej pôde.
A prečo to tí vaši kolegovia prezentujú, že ste zutekali?
My sme nezutekali (smiech), ja som sa tam vrátil… Takto by som povedal: x-krát sa stalo za posledný rok, že v sále bolo dosť ľudí, ale odrazu sa ukázalo, že je 74 prítomných. Takže nech sa nedivia, keď im niekto dá ochutnať ich medicínu. Boli tam dohromady traja z opozície, tak nech si nemyslia, že budú “cvičiť” s koalíciou.
Mysleli ste si, že to rokovanie nemá význam?
Samozrejme, že to nemá význam, lebo oni o tom nevedia nič porovnateľné s tým, čo o tom vie vláda, bezpečnostná rada štátu a minister zahraničia. Iste, ani my, koalícia o tom toľko nevieme, ale je nám úplne jasné, že nič viac ako to, čo sme sa dozvedeli z médií, sa nemôžeme dozvedieť, lebo nie sme štruktúra, ktorá je v nároku na vysoko utajený materiál takéhoto druhu, teda na zdôvodnenie štruktúr tajnej služby.
Ono vlastne ale aj v samotnom Česku sú rozličné rozpory v súvislosti s výbuchmi a ich interpretáciou.
Ale tak rozpor je sám prezident, ktorý je asi ako tak očakávateľný ako keď sa povedalo, že celá Európa poslala ruských diplomatov preč kvôli Skripaľovi a novičoku, tak náš predseda parlamentu chodil do Ruska ako na klavír. Tak sme vedeli, v čom je nosný rozpor. A tu je nosný rozpor s pánom prezidentom. A je to v poriadku. Neprekvapil. Pripomenulo mi to, že pod nejakou diskusiou ktosi napísal, že je zradca. A ja som odpísal, že vôbec nie je zradca, on predsa Vladimíra Vladimiroviča nezradil. Takže, aký je on zradca? Je absolútne verný a oddaný človek.
Áno, všetko je teda vec uhla pohľadu? Po prezidentovi Zemanovi sa vyjadrila aj tamojšia ministerka spravodlivosti, že vyšetrovacie verzie sú minimálne dve, takže spochybnila vlastne jednostrannosť vyšetrovania len smerom k ruským agentom. Zaregistrovali ste to?
To máte tak, my sme tu tiež žili v krajine, kde mal minister Lajčák iné názory na Istanbulský protokol a mal rôzne názory. Iný názor má aj kolega Blaha. Česká ministerka spravodlivosti môže mať, nepochybne, tiež svoj názor, ale ten z niečoho vychádza a názor iných ľudí vychádza zrejme z toho istého, ale vidia to inak.
