Senát 2T Ruženy Sabovej neuviedol ani na poslednom pojednávaní, akým spôsobom sa Threema bude na súde vykonávať.
V kauze falšovania zmeniek, o ktorej pojednával senát 1T s predsedajúcim sudcom Emilom Klemaničom, bola komunikácia predložená na disku a k nej boli priložené prepisy komunikácie z Kočnerovho telefónu. Prokurátor vtedy prečítal správu Národnej kriminálnej agentúry, ktorá pojednávala o tom, ako sa komunikácia získala, a následne sa dokazovalo čítaním samotných správ.
Senát 2T zvolil iný prístup a najprv žiadal vypočuť znalcov Europolu, ktorí museli vysvetliť, ako sa ku komunikácii v zaistených telefónoch Kočnera technicky dostali.
„Keď to dobre chápem, tak z pohľadu senátu 2T musel senát 1T vykonať Threemu nezákonne vzhľadom na ich postoj a ich spôsob prístupu k tomuto dôkazu,“ reagoval obhajca Para, čím poukázal na rozdielny prístup senátov.
„Čo sa týka môjho názoru, tak si musí prokuratúra zvážiť, a my na to budeme reagovať, či skutková hodnota toho dôkazu vyváži procesné problémy toho dôkazu,“ doplnil obhajca.
Správy z Threemy medzi Kočnerom a Alenou Zsuzsovou majú podľa splnomocnencov poškodených Kuciakovcov a Zlatice Kušnírovej dokazovať, že je Kočner objednávateľom vraždy novinára.
V aplikácii si Kočner písal aj so svojou spoluobžalovanou Zsuzsovou jazykom, ktorý splnomocnenec poškodených Kuciakovcov Daniel Lipšic nazval šifrou. Debata o vražde novinára mala byť vykonávaná aj prostredníctvom odkazov na sneh alebo cez vypadávanie zubov. Správy o stave chrupu Zsuzsovej z jej zdravotnej poisťovne sú súčasťou spisu, rovnako ako správy o počasí vo Veľkej Mači v čase vraždy.
Autenticitu Threemy spochybňuje obžalovaný Kočner už od jej prvého predloženia v lete minulého roku. Orgánom činným v trestnom konaní vyčítal najmä procesný spôsob, ako sa k Threeme dostali, a spochybňoval svedka Petra Tótha, ktorý telefóny s Threemou polícii odovzdal.
Senát v kauze zmeniek však Mariana Kočnera neprávoplatne odsúdil a v zdôvodnení rozsudku argumentoval aj zisteniami z Threemy.
