Andrej Danko rokoval s predsedom ruskej Štátnej dumy minulý utorok (14. 11.) a po stretnutí uviedol, že „naše národy majú k sebe veľmi blízko, čo podčiarkuje aj podobnosť našich jazykov“. Dodal tiež, že Rusko zostáva jedným z dôležitých obchodných a investičných partnerov Slovenska mimo priestoru Európskej únie, a práve týchto vyjadrení sa chytili jeho kritici. Podrobne sme o téme písali TU.
Za pozitívne vyjadrenia o bilaterálnych vzťahoch, ktoré sú pri takýchto oficiálnych stretnutiach pomerne bežné, si Danko vyslúžil kritiku aj z radov koalície. Poslanec vládnej strany Most-Híd Zsolt Simon bol vo svojej reakcii na návštevu predsedu NR SR v Moskve mimoriadne ostrý. Na šéfa parlamentu reagoval na svojom facebookovom profile.
„Hanbím sa za Danka,“ napísal Simon na sociálnej sieti v úvode svojho statusu. „Vystúpenie predsedu Národnej rady SR Andreja Danka v ruskej Štátnej dume je neospravedlniteľné a v rozpore so zahraničnopolitickou orientáciou krajiny. V Dankovom vystúpení chýbal iba pozývací list pre armádu Ruska na naše územie,“ napísal koaličný poslanec v narážke na vpád sovietskych vojsk na územie Československa z roku 1968.
Danko by mal podať demisiu
Simon je v „nemom úžase“ nad tým, že „anexia Krymu je podľa Danka zjavne v poriadku“. Na príklade Krymu rozvádza, že to je pravdepodobne spôsob, pod akým si predseda Národnej rady SR predstavuje korektný dialóg, keď tvrdí, že Rusi „korektným dialógom“ riešia problémy. „Toto je, bohužiaľ, na diagnózu. A predtým na demisiu,“ myslí si nezaradený poslanec, ktorý kandidoval za Most-Híd.
Podľa Zsolta Simona nemal Danko na svoje vystúpenie súhlas národnej rady. „Danko by za obsah svojho vystúpenia mal podať demisiu. Nemá právo reprezentovať našu krajinu,“ píše ďalej poslanec. Vraj majú čo vysvetľovať aj koaliční partneri. „Toto sa mlčaním prejsť nedá. Slovensko patrí do spoločenstva EÚ a nie je prívesok Ruska, tobôž nie hovorca Ruska v Únii,“ píše v závere Simon.
Zaujímavé pozorovanie
V podobnom duchu, aj keď o pár dní neskôr, sa vyjadrila aj europoslankyňa Monika Beňová, ktorá ku kritike namierenej proti šéfovi NR SR a národniarov v jednej osobe pripojila aj kritiku adresovanú prezidentovi Českej republiky. Rovnako ako Zsolt Simon aj Beňová pripomenula ruské kroky na ukrajinskom Kryme.
„Je zaujímavé pozorovať, ako predseda NR SR a prezident ČR nekriticky obdivujú Rusko a jeho politické špičky,“ píše Beňová a pripomína sovietsku okupáciu z roku 1968. Europoslankyňa pripomína, že vojaci krajín Varšavskej zmluvy vyslaní Moskvou na žiadosť československých komunistických lídrov „ostali u nás ,strážiť mier‘ do deväťdesiatych rokov“.
Beňová ďalej píše, že niečo podobné ako v bývalom Československu sa stalo pred tromi rokmi na Kryme, keď Rusko na základe výsledkov jednostranne zvolaného referenda anektovalo polostrov, ktorý Ukrajine daroval Nikita Chruščov v roku 1954. „Kolegovia z Pobaltia majú napríklad dosť obavy, či sa Putinove chúťky Krymom zasýtili,“ píše europoslankyňa.
Po krátkom „historickom okienku“ prichádza Beňová s útokom na aktuálnu návštevu predsedu Národnej rady SR v Moskve. „No a potom tam príde Danko a Zeman a klaňajú sa im. Kde je teda tá naša povestná hrdosť, kde je úcta k vlastnej histórii a dejinám vlasti a národa? Lebo u nás ani referendum nebolo v 1968, či tu ,pomoc a ochranu‘ Ruska chceme,“ uzatvára Beňová.
Andrej Danko vysvetľoval svoje vyjadrenia v relácii TA3 V politike, kde uviedol, že je rozdiel medzi Rusmi a komunistami, rovnako ako je rozdiel medzi fašistami a Nemcami. „Nesmieme si všetkých Rusov mýliť s komunizmom. Ak by som ich mal všetkých odsudzovať kvôli ideológii, museli by sme všetkých Nemcov súdiť za ideológiu fašizmu,“ povedal Danko. Viac sme písali TU.
Pochvala na záver
Dankove slová v Moskve však neprilákali len kritikov. Pochvalne sa vyjadril napríklad slovenský expremiér Ján Čarnogurský, ktorý je síce už na dôchodku, ale stále sa aktívne vyjadruje k verejnému dianiu. Podľa Čarnogurského hovoril Danko v ruskej Štátnej dume dobre.
„Po Dankovom vystúpení spustila bratislavská kaviareň pokrik, ako Danko porušil zahraničnopolitické záujmy Slovenska, vymkol sa z vládnej zahraničnopolitickej línie a podobne. Ale Andrej Danko hovoril v Štátnej dume dobre. Povedal holé fakty, ktoré nikto nespochybňuje,“ píše politik na webe Slovensko-ruskej spoločnosti.
Čarnogurský pripomenul aj vystúpenie Andreja Kisku v Európskom parlamente, ktoré bolo v rovnaký deň ako návšteva Andreja Danka v Moskve. „Obaja Andrejovia vystúpili presne opačne. Kiska hovoril o ruskej propagande, ktorá nahlodáva naše národy, rozširuje nacionalizmus a nepravdivé správy. Hovoril, ako musíme ruskej propagande čeliť aj za cenu obmedzenia slobody prejavu,“ pripomína.
Podľa expremiéra to bol práve prezident, kto opustil líniu slovenskej zahraničnej politiky pri vyjadreniach o Rusku. „Nuž sme zatiaľ členom NATO, dúfajme, že nie natrvalo. NATO nás tlačí do nepriateľstva k Rusku. Prezident v Bruseli potvrdil, že je úplne v područí slniečkarov a vykonáva svoj úrad podľa ich pokynov,“ píše Čarnogurský.
Expremiér ďalej tvrdí, že „prezidentov protiruský prejav v Bruseli dodal Dankovmu prejavu v Štátnej dume tým väčšiu potrebnosť“, pretože „inak by Kiskov prejav reprezentoval Slovensko a to väčšina Slovákov nechce“. Kiskov prejav nezaznel v Bruseli, ale v Štrasburgu, kde je prechodné sídlo Európskeho parlamentu.
Len pripomeňme, že Danko ani Kiska nekonzultovali svoje vystúpenia v Moskve a Štrasburgu s rezortom diplomacie, čo kritizoval jeho šéf Miroslav Lajčák.
- Reklama -
