„Miloš Zeman veľmi rýchlo voľby zdramatizoval. Jiří Drahoš urobil dve zásadné chyby. Prvá bola, že vyzval Miloša Zemana na televíznu diskusiu. Keď to Zeman počul, musel sa obliznúť ako tiger pred obedom. Lebo toto je jeho ihrisko, kde je veľmi silný. A druhá chyba bola, že v nedeľu Jiří Drahoš uprednostnil stretnutie s niekoľkými stovkami svojich presvedčených fanúšikov v Brne, kým Miloš Zeman sa prihováral 1,5 miliónu divákov na TV Nova,“ povedal v diskusii s publicistom Jurajom Hrabkom v TABLET.TV politický analytik Eduard Chmelár.
Zeman bol podľa neho dominantný v diskusii na TV Prima. „Ale včerajšia debata na ČT už bola oveľa vyrovnanejšia. Ja som na FB napísal, že víťazkou debaty je moderátorka Světlana Witowská, som presvedčený, že sa zrodila nová moderátorská hviezda. Konečne sa podarilo dostať diskusiu k vecným témam, lebo inak bola kampaň príliš emotívna a svojimi témami úplne od veci,“ povedal Chmelár.
„Ja osobne som v tej včerajšej debate nemal z pána Drahoša až taký dobrý pocit, ako dovtedy,“ oponoval Hrabko. „Aj keď, samozrejme, debata na Prime sa nedá porovnávať s tou na ČT. Prima je úplne iný druh televízie, iné sú aj otázky, všetko je iné. V nej mal Zeman úplne navrch, ale bolo to dané aj témami a moderátorom. Včerajšia debata na ČT bola solídna, dobre vedená a ja som subjektívne nemal dobrý dojem z pána Drahoša,“ zopakoval Hrabko.
„Pán Drahoš urobil chybu, keď na Miloša Zemana zaútočil kvôli kancelárovi, sám však nevedel povedať, s kým na túto funkciu počíta on. V neprospech Miloša Zemana výrazne hrá jeho zdravotný stav,“ dodal.
Zeman je podľa Hrabka ako prezident „ústavne kreatívny“, čo sa naposledy prejavili v tom, že v rozpore so zvyklosťami znovu poveril rokovaním o zostavení vlády Andreja Babiša, hoci v prvom kole neuspel. Štandardné by bolo po neúspechu lídra najsilnejšej strany poveriť rokovaním druhú najsilnejšiu. „U Zemana je isté iba jedno, že nič nie je isté. Je nepredvídateľný. U pána Drahoša nevieme, ako sa bude správať, lebo v politickej funkcii iba začína,“ poznamenal Hrabko.„Ja nemám rád tento typ marketingových politikov, za ktorými nielen, že nevidíte politický príbeh, ale ani obsah. Všetko sú to naučené frázy,“ povedal na margo Drahoša Chmelár. Zároveň ale vysvetlil, že v tomto prípade chýba špecificky politický príbeh, ako vedec dosiahol Drahoš významné výsledky a osem rokov viedol akadémiu vied.
Podľa komentátora Českého rozhlasu plus Karla Hvížďalu sa televízne diskusie vo všeobecnosti preceňujú a naopak, podceňujú sa sociálne siete. „Televízne debaty by sa v iných podmienkach nemali preceňovať. Ale tu ide o niečo iné. Práve preto, že sa Miloš Zeman nezúčastňoval kampane a naopak v debatách bol veľmi silný, určite mali nejaký vplyv. Otázka je, či to bude Zemanovi stačiť. Lebo po prvom kole bol potenciál získať väčšinu hlasov jednoznačne na strane Drahoša,“ reagoval Chmelár.
Dodal, že na sociálnych sieťach má jednoznačnú prevahu Drahoš a na Zemana sa tam valí množstvo kritiky, často veľmi primitívnej, hoaxnej či vulgárnej. „Neférové boli aj billboardy proti Drahošovi. Ale neférové je aj povedať o Zemanovi, že je proruský a chce Čechov vyňať z prozápadnej sféry vplyvu. Veď Zeman priviedol Česko do EÚ a NATO. Je za prijatie eura, Drahoš je proti. Zeman má eurofederalistické postoje. Ale Zeman si povie svoj názor, aj keď je iný ako od elít,“ povedal Chmelár.
„Nedá sa povedať, čo je dôležitejšie, obidve médiá sú dôležité,“ reagoval Hrabko na otázku, či majú väčší význam televízne diskusie, alebo sociálne siete. „Nemyslím si, že pán Hvížďala má úplne pravdu, aj keď si ho vážim. Dôvod je ten, že záujem divákov o tie diskusie bol veľmi veľký. Cez dva milióny divákov, ktoré si cielene zapnú program,“ vysvetlil. „Keby išlo o parlamentné voľby, tam sa dá dosiahnuť nejaký výsledok aj iba cez sociálne siete. Ale čo sa týka prezidentských volieb, tam zohráva úlohu celý rad faktorov. Aj osobná kampaň, ktorú podľa mňa Zeman podcenil,“ reagoval Chmelár.
Podľa Hrabka Zemanovi osobnú kampaň jednoducho neumožnil zdravotný stav. „Je dôležité vedieť, čo vlastne českí občania od prezidenta očakávajú. Ak to má byť uhladené reprezentovanie, čo však podľa mňa vôbec nie je hlavná úloha prezidenta, ale veľa ľudí si to evidentne myslí, tak by evidentne vyhral Drahoš,“ poznamenal Chmelár. „Ale ak chceme vedieť, aké bude mať názory, musíme sledovať jeho poradcov. Treba si všimnúť dve mená, Lukáš Kovanda a Petr Kolář. Kovanda je hádam najvykričanejším ekonomickým neoliberálom v Česku. Kolář je typickým jastrabom, ktorý je viac proamerický ako proeurópsky,“ tvrdí Chmelár.
Zeman debatami situáciu zdramatizoval a Drahoš už v tejto chvíli nie je favorit. Výsledok môže byť veľmi dramatický,“ dodáva. „Čo sa týka výsledku, môže byť tesný, ale nedá sa vylúčiť ani to, že Drahoš naloží Zemanovi taký výprask ako Andrej Kiska Robertovi Ficovi,“ odhadol Hrabko.
Ak by aj bol pán Drahoš zvolený za prezidenta, podľa Hrabka bude, čo sa týka vplyvu na kreovanie vlády, minimálne pol roka mimo hry. „Nič s tým nenarobí. Nemôže odvolať premiéra Babiša a ani jeho vládu, ktorú možno Miloš Zeman vymenuje ako celok. A tretiu šancu pán Drahoš Babišovi dať musí, nemá možnosť výberu, lebo pri treťom pokuse rozhoduje predseda parlamentu a ten je za ANO,“ poznamenal Hrabko.
Podľa Chmelára sa česká politická kríza prehĺbi v prípade víťazstva akéhokoľvek prezidentského kandidáta. Akcelerovať ju bude tak prípadný konflikt Drahoša s Babišom, ako aj spolupráca lídra ANO s Milošom Zemanom. Rozhodnutie slovenského ministra zahraničných vecí Miroslava Lajčáka jednoznačne odmietnuť možnosť svojej prezidentskej kandidatúry podľa Chmelára znamená, že Smer-SD prišiel o svojho potenciálne najsilnejšieho kandidáta. Za týchto okolností možno podľa neho napokon podporí kandidáta celej koalície, prípadne niektorého z občianskych kandidátov.
„Lajčák vyjadril svoj názor úplne jasne. A ja sa mu vôbec nečudujem. Miroslav Lajčák je špičkový európsky diplomat, už teraz má našliapnuté na obrovskú kariéru. A toto nepotrebuje. Keď videl objednané články voči svojej osobe, on si nepotrebuje špiniť meno,“ povedal Chmelár. Dodal, že prezidentská funkcia by aj tak podľa neho Lajčákovi, zvyknutému pôsobiť na medzinárodnej scéne, príliš nesedela.
„Miroslav Lajčák nikdy nepovedal, že má o tú funkciu záujem, ani, že o ňu záujem nemá. Len Robert Fico povedal, že by ho považoval za dobrého kandidáta. Rozhodne by dokázal zamútiť vodu v prezidentských voľbách, bol by to silný kandidát,“ doplnil Chmelára Hrabko.
