Ako uvádza pre Denník N, prvé informácie, že Slovensko mohlo požičať vládny špeciál únoscom Vietnamca, sa dozvedel pár týždňov pred zvolaním prvého branno-bezpečnostného výboru. Ten bol v máji tohto roku, konkrétnejšie informácie sa dozvedel z nemeckého denníka, ale stranícki kolegovia z Mostu sa o tom medzi sebou nerozprávali. Tým narážal na výrok Andreja Kisku, že niektorí politici o čine vedeli už od jesene, pričom nevie, o ktorých zákonodarcov ide.
Ku kauze únosu sa Most-Híd vyjadril ako prvý práve prostredníctvom Andreja Hrnčiara, ktorý si za rýchlosť zverejneného stanoviska zlízol vlnu kritiky. Údajne to vyzeralo, akoby o celej kauze vedeli politici dlhšie.
„Je prirodzené, že sme zareagovali okamžite. Keď sa vydal článok, bol som na dovolenke. Telefonoval som Bélovi Bugárovi a preposlal som mu link. Okamžite sa začali telefonáty v rámci čelných predstaviteľov strany. Naše stanovisko bolo prvé, lebo sme nevedeli, na čo by sme mali čakať. Bélovi Bugárovi som tiež povedal, že budem iniciovať zasadnutie výboru,“ vysvetľuje Hrnčiar a dodáva, že v prípade Mečiarových amnestií to bola práve ich strana, ktorá ich zrušenie presadila.
Politická mŕtvola
Prvá požiadavka poslanca bola, aby bol šéf Úradu pre ochranu ústavných činiteľov Peter Krajčirovič postavený mimo službu. Dôvod bol jednoduchý – aby sa vytvorili vhodné podmienky na nezávislé vyšetrovanie a aby neexistovalo podozrenie o ovplyvňovaní podriadených.
„Musí byť absolútne zaručená ochrana všetkých, ktorí chcú vypovedať. Je dôležité, aby títo ľudia vedeli, že sa im nič nemôže stať, že nemôžu byť ani v práci postihnutí a musia vypovedať pravdu,“ konštatuje s tým, že si nevie predstaviť, že by sa niekomu niečo stalo v prípade, ak by vypovedal. Ministerka vnútra Denisa Saková tiež sľúbila maximálnu súčinnosť s nemeckou stranou a pri podpisovaní zbavenia mlčanlivosti.
Rovnako sa vyjadril aj k údajnej formulke Roberta Kaliňáka, keď na zahraničnom výbore mal povedať, že načo sa niečo rieši, keďže je už politická mŕtvola. Nechce vynášať informácie z neverejnej časti výboru, ale vyjadrenie bývalého šéfa rezortu vnútra nepotvrdil ani nevyvrátil.
Skutok sa stal v Nemecku
Ako uvádza, členovia branno-bezpečnostného výboru odchádzali z májového rokovania spokojní. Už vtedy sa mala riešiť informácia o zaparkovanej dodávke s uneseným Vietnamcom na Bôriku. V tom čase malo ísť o známu informáciu.
„Vtedy sa absolútne nepripúšťalo, že by sme na tom mohli nejakým spôsobom participovať. Nanajvýš sa mohlo pripúšťať, že sme boli oklamaní a zneužití vietnamskou stranou a že sa to bude nejakým spôsobom riešiť,“ dodáva.
Na prvom výbore im povedali aj to, že skutok únosu sa stal v Nemecku a že to tam vyšetrujú. Aj na Slovensku sa však vykonali vyšetrovacie úkony, ktorých sa zúčastnili aj nemeckí vyšetrovatelia, aj keď nejde o bežný postup.
„Väčšinou sa to robí tak, že len pošlú otázky, náš vyšetrovateľ sa ich spýta, zapíše si odpovede a pošle ich naspäť do Nemecka, videli reakcie ľudí, ktorí boli vypočutí, slovenskí občania, ktorí sa mali nachádzať pri vietnamskej delegácii, a nikto z týchto ľudí nepovedal nič také, prečo by naše orgány mali začať vyšetrovanie,“ vysvetľuje s tým, že nešlo iba o personál hotel Bôrik.
Ministerka nechcela zavádzať
Podľa Hrnčiara nechcela ministerka Saková zavádzať vyjadreniami, že uneseného nevložili do schengenského informačného systému. Myslí si, že hovorila iba to, čo jej povedali podriadení, pretože v tom čase bola vo funkcii iba krátko. Ak by sa však zistilo, že dostala nesprávne informácie, mala by vyvodiť dôsledky.
Ako poslanec uvádza, v prípade otázky kontroly pasov pred letom sa jemu ani žiadnemu inému politikovi nestalo, že by kontrolovali diplomatický pas v prípade letu vládnym špeciálom. Nevie však, aké sú postupy pri návštevách s diplomatickými pasmi.
„Neviem, či mali všetci diplomatické pasy, aj to bude jedna z vecí, ktoré budú musieť vyšetrovatelia posúdiť, či boli splnené všetky štandardy. Ak neboli, tak musel pochybiť buď veliteľ akcie, alebo členovia hraničnej a cudzineckej polície, príslušníci pasovej kontroly,“ dodáva.
Zo svojej pozície považuje ministerku Sakovú za kompetentnú, pretože v prípade výzvy začala hneď konať vo všetkých veciach, ktoré žiadali.
Niekto zavádza
Podľa Hrnčiara v kauze únosu niekto zavádza a je na vyšetrovacích orgánoch, kto tak robí. Údajne by sme mali urobiť čo najviac úkonov, aby sa Nemecko presvedčilo o našej kompetentnosti a o tom, že žijeme v právnom štáte. Ako dodáva, žiada od Vietnamu vysvetlenie celej situácie.
Rovnako považuje za chybu to, že Robert Kaliňák nepovedal o únose trom členom vlády, ktorí v novembri vycestovali do Vietnamu. Išlo o Petra Pellegriniho, Kažimíra a Žigu, ktorí o čine vôbec nevedeli. „Len čo sme mali informácie o možnom zneužití, tak to malo mať okamžitý dosah na naše bilaterálne vzťahy,“ dodáva.
Podľa poslanca je zrejmé, že v Nemecku nastali obrovské pochybenia. Napríklad, že vietnamská tajná služba si rozložila základňu blízko sídla nemeckých tajných, pričom tam operovali niekoľko dní vo veľkých počtoch. Napriek tomu si Nemci nič nevšimli. Rovnako tak v prípade držania uneseného dva dni na vietnamskej ambasáde nikto nezasiahol.
„Zaznela tiež informácia, že svedok únosu v Berlíne prenasledoval dodávku, ktorá zastavila na červenú. Ten svedok vystúpil a povedal hliadke, že v tej dodávke je unesený, a oni nereagovali, nechali ju odísť. Sú to také veci, ktoré keby sa stali u nás, tak to by bol koniec sveta,“ vysvetľuje.
A čo by sa muselo stať, aby Most-Híd vystúpil z vlády? „Takých vecí je veľa, každý deň sa môže niečo stať, ale ja nie som členom predsedníctva a na to, ako sa postupuje pri vstupe do koalície alebo vystúpení z nej, sú presné pravidlá. Zverejnenie týchto informácií podľa mňa na vystúpenie z vlády nestačí. Sú tu tvrdenia proti nejakým iným tvrdeniam a musí sa to vyšetriť.,“ dodáva na záver s tým, že si nemyslí, že sme mafiánsky štát, ako to rád hovorí prezident Kiska.
