Podľa vyšetrovateľa nebol dôvod na začatie trestného stíhania a na iný postup. Jeho rozhodnutie potvrdil aj dozorujúci prokurátor, ktorý zamietol sťažnosť oznamovateľky v tejto veci. Informoval o tom tlačový odbor Ministerstva vnútra SR. Vyšetrovateľ vo veci vypočul okrem oznamovateľky 23 osôb, vyžiadal si správy od 15 inštitúcií, ako napríklad oddelenia hraničnej kontroly Ružinov-letisko, letiska M. R. Štefánika, SIS či Vojenského spravodajstva.
O tom, že Kaliňák v danom čase nikam netelefonoval, má svedčiť výpis z hovorov
Policajná inšpekcia sa rozhodla uznesenie o odmietnutí trestného oznámenia zverejniť vzhľadom na značný záujem verejnosti o túto vec a nakoľko zverejnenie tohto uznesenia povolil aj vyšetrovateľ. V texte sa okrem iného uvádza, že trestné stíhanie vo veci možno začať len vtedy, ak zo skutočností uvedených v trestnom oznámení možno aspoň v hrubých rysoch vyvodiť podozrenie zo spáchania trestného činu. A tiež možno vyvodiť konkrétne skutkové okolnosti. “Trestné stíhanie musí byť založené na spoľahlivo zistených dôkazoch, pričom nahrádzanie dôkazov domnienkami alebo subjektívnym presvedčením oznamovateľa je neprípustné,” zdôraznil vyšetrovateľ.
Ten je presvedčený, že bolo vykonané všetko potrebné pre náležité zistenie skutkového stavu veci, aby boli podozrenia oznamovateľov riadne vyšetrené a preverené. Žiadnymi doteraz vykonanými úkonmi a zabezpečenými dôkazmi sa však nepodarilo zistiť skutočnosti, ktoré by preukazovali spáchanie trestného činu príslušníkmi polície či inými verejnými činiteľmi tak, ako to uviedli oznamovatelia. “Práve, naopak, vykonaným dokazovaním boli viaceré tvrdenia oznamovateľky vyvrátené,” konštatuje vyšetrovateľ.
Podľa jeho slov nikto nepotvrdil verziu, že vtedajší minister vnútra Robert Kaliňák (Smer-SD) mal pred vládnym hotelom Bôrik nervózne telefonovať a hovoriť o pase. “Nikto z vypočúvaných príslušníkov polície to nepotvrdil, nikto z nich ho nevidel nervózneho, kričať, hovoriť o pase, práve, naopak, tí, čo ho v ten deň videli, uviedli, že si na jeho správaní nevšimli nič výnimočné. Mal dobrú náladu, nikomu nedával žiadne pokyny,” konštatuje sa v zdôvodnení. O tom, že Kaliňák v danom čase nikam netelefonoval, má svedčiť výpis z hovorov.
Výsluchmi sa nepotvrdilo, že by na palube špeciálu bol aj Kaliňákov osobný ochranca
Nikto z vypočúvaných podľa vyšetrovateľa nepotvrdil ani to, že za veliteľom policajnej kolóny prišli Vietnamci a žiadali ho o zaradenie pražskej dodávky do kolóny. Ďalšia dodávka bola do kolóny zaradená, pretože sa vedelo, že sa k delegácii pripoja ďalší členovia. Na základe výsluchov sa nepotvrdilo ani tvrdenie, že šéf protokolu rezortu vnútra povedal ochrankárom, aby dali uneseného do kolóny, lebo je to štátny záujem a Kali o tom vie.
Vypočutí policajti nepotvrdili, že videli uneseného, ako ho ťahali po schodoch držiac ho pod pazuchami. Uviedli, že videli osobu sprevádzanú ďalšími dvoma ľuďmi, tá vraj ale nebola spútaná. Išla pokojne, negestikulovala a nebránila sa. Podľa vyšetrovateľa je sčasti pravdivé tvrdenie, že pracovníkovi pasového oddelenia sa niečo nepozdávalo. Zistil totiž, že jeden pas predložený kontrole nemá vízum, preto zisťoval, či ten člen delegácie nemá diplomatický pas. Bolo mu oznámené, že má, ale ho stratil.
Výsluchmi sa zároveň nepotvrdilo, že by na palube špeciálu bol aj Kaliňákov osobný ochranca a ani to, že by kapitán lietadla nariadil letuškám odobrať všetky mobilné telefóny. Prokurátorka Krajskej prokuratúry Bratislava Soňa Juríčková, ktorá zamietla sťažnosť oznamovateľky voči záverom vyšetrovateľa, v odôvodnení svojho rozhodnutia uviedla, že popisované konanie v trestnom oznámení nie je možné považovať, a teda aj právne kvalifikovať ako prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa, marenia úlohy verejným činiteľom prípadne ako ktorýkoľvek z trestných činov obsiahnutých v osobitnej časti Trestného zákona. “V posudzovanej trestnej veci nie je preto možné a ani by nebolo zákonné hovoriť o tom, že zo strany či už člena vlády, zamestnanca ministerstva vnútra alebo príslušníka polície došlo ku konaniu, ktorým by títo konali v rozpore so svojou právomocou, v rozpore so zákonom a zároveň by tým získali prospech, či už pre seba alebo pre niekoho iného, prípadne by tým spôsobili bližšie neurčenú škodu,” napísala prokurátorka.
Nie sú svedkovia, ktorí by potvrdili, že by niekto z polície alebo člen vlády zabezpečoval prepravenie Vietnamca
Podľa jej slov ani jedna z osôb, ktoré k veci podali vysvetlenie, nepotvrdila skutočnosti uvádzané oznamovateľkou. “To znamená, že nikto nebol svedkom toho, že by niektorý z prítomných príslušníkov polície alebo člen vlády akýmkoľvek spôsobom zabezpečoval prepravenie vietnamského štátneho občana lietadlom patriacim pod letku ministerstva vnútra, že by toho nakladal, či už do vozidla tvoriaceho kolónu zabezpečujúcu presun členov vietnamskej delegácie z Hotela Bôrik pred VIP terminál bratislavského letiska alebo do samotného lietadla a že by telefonicky vydával súvisiace pokyny,” tvrdí.
