Ako hodnotíte fakt, že NAKA obvinila konateľa firmy KTAG, v ktorej bol pred prezidentskými voľbami v roku 2014 spolumajiteľom a konateľom Andrej Kiska, z podozrenia zo spáchania daňových deliktov? Tie majú súvisieť práve s financovaním kampane Andreja Kisku pred týmito voľbami.
Treba počkať na výsledky vyšetrovania. Ak sa tie veci potvrdia, tak je to veľmi zlá vizitka pre prezidenta. Lebo nemôže z nás pán prezident robiť hlupákov a tvrdiť, že o tom nevedel, o hentom nevedel… Musíme byť ale objektívni a ctiť prezumpciu neviny. Uvidíme. Vzťahy medzi prezidentom a výkonnou mocou, hlavne s expremiérom, sú známe…
Pýtam sa na to aj preto, že Robert Fico, Kiskov protikandidát z druhého kola, teraz označuje kampaň za neférovú. Mohli ju tie nezrovnalosti, prípadne nižší Kiskov rozpočet, nejako ovplyvniť? Alebo len otázka – bola férová?
Pri tých predvolebných kampaniach sa s týmto stretávame opakovane. Dialo sa to vždy, pretože náš zákon o financovaní predvolebnej kampane je zle postavený. Prirovnal by som to k dostihom, kde máte hendikepy – teda že výkonnejší kôň dostane vyššiu záťaž a to isté by malo platiť aj v podobných voľbách. Keď do prezidentských volieb vstúpi neznámy kandidát, potrebuje oveľa väčšie finančné prostriedky, aby sa spopularizoval, predstavil, ako keď do volieb ide premiér. Volebný zákon tento hendikep nezohľadňuje.
A ako by ho mohol zohľadniť?
Navrhoval by som, aby sa tento zákon neupravoval, ale aby sa úplne zrušil. A nahradiť by ho mal taký, kde by sa tie finančné prostriedky neobmedzovali. Ak si niekto povie, že má legálne 100 miliónov a chce ich darovať nejakému kandidátovi, nech to urobí, ale musia byť jasné a priehľadné toky tých peňazí – odkiaľ sú, pre koho sú a na aký účel. Ak sú na kampaň, musia byť vydokladované na kampaň a na nič iné. Toto považujem za podstatné a všetky debaty okolo financovania kampaní považujem za dôsledok takéhoto zlého zákona.
Ale výsledok volieb v prípade inak vynaložených peňazí, povedzme, že by ich bolo menej, by sa v tom roku 2014 zmenil? Mohlo ho to ovplyvniť?
To sa nedá povedať. Dalo by sa vtedy, keby sme mali paralelné svety a v jednom by ich použil a v druhom nepoužil. Určite to nejaký vplyv malo, ale či bol tento vplyv merateľný a ako, neviem.
Pomaly sa končí funkčné obdobie Andreja Kisku. Aký to je alebo bol prezident?
Bol to slabý prezident hlavne v zahraničnopolitickej oblasti a my silného prezidenta potrebujeme práve tam.
A to mu práve vytýka aj Robert Fico, že nikdy nebol prijatý v Londýne, Moskve či Pekingu a pochybnosť vyslovil aj o úrovni Kiskovej návštevy v Paríži.
Áno, v tejto oblasti bol naozaj slabý. Už len v komunikácii… Keď si zoberiete takého Miloša Zemana. Nech už je, aký chce, ale je to jeden skúsený politik, ktorý nemá problém s prijatiami v zahraničí. Kiska, aj keď prednáša správu o stave republiky, vidíte, že je to školené, naučené… Prišiel z iného prostredia a zrazu na najvyšší post v krajine. To nie je štandardný postup ani v iných krajinách, kde sa priamo volí prezident. Aj ten Zeman mal protikandidáta podobného typu, ako je Kiska, ale voliči sa priklonili k politickej skúsenosti. Nie nadarmo sú podozrenia, že jeho domácu politiku robili jeho poradcovia.
V rovnakom čase, ako prišla informácia o obvinení konateľa KTAG-u, prišla aj správa o telefonáte medzi Robertom Ficom a Antoninom Vadalom. Podľa Fica nešlo o náhodu, ale o snahu o prekrytie problému s obvinením daného konateľa.
Môže to byť pravda aj nemusí. Tak, ako mohla byť alebo nemusela byť náhoda, keď Smer vytiahol v minulosti veci proti Kiskovi. Tu sa môžeme baviť, čo tu bolo skôr, či vajce, alebo sliepka.
A čo si myslíte o tom telefonáte, ak by sa teda potvrdil?
Nevieme, o čom sa bavili, ak sa bavili. A z našej strany ani nie je verifikované, že taký telefonát bol. Fico je majstrom poloprávd. Nedá sa vylúčiť, že by v tom roku 2012 mal alebo nemal Fico vedieť, že Vadala má kontakty na taliansku mafiu, ale to by ho diskvalifikovalo ako politika, lebo už bol premiérom, mal prístup k závadovým osobám a informáciám o nich. Fico tu predvádza nejaké divadlo na úrovni stredoškolákov, nech je radšej ticho a nič nerozpráva.
Už ste spomenuli problémový, patologický vzťah medzi najvyšším ústavným činiteľom a predsedom najsilnejšej politickej strany, ktorý sa dlhodobo ťahá. Aké to má podľa vás dôsledky na celkovú atmosféru v spoločnosti?
Vždy to má dôsledky. Už len z toho dôvodu, že namiesto riešenia konkrétnych vecí a problémov sa rieši, čo povedal Fico o Kiskovi, potom sa čaká na jeho reakciu a naopak. Je to prirodzené, že ak prezident útočí na existenciu korupčného systému, že sa aktéri tohto systému začnú brániť a tieto veci sú pre prezidenta aj povinnosťou, a tento osobný spor musel prísť. Mňa to osobne otravuje.
V týchto dňoch si pripomíname smutné výročie vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Ako hodnotíte tento rok, keď sme boli svedkami veľkých politických zmien?
Zažili sme personálne zmeny, ktoré sme si nevedeli predstaviť, ale systém funguje stále tak, ako fungoval. Stále verím vyšetrovateľom, že majú úprimný záujem odhaliť skutočných objednávateľov tohto zločinu a že ak to urobia, nebude tej sily na Slovensku, ktorá by zabránila zverejneniu jeho mena. Držím im palce a nemám dôvod vyjadriť nejakú nedôveru. Ale okrem toho sa na Slovensku nezmenilo nič. Samozrejme, nie sme už v situácii, akú sme videli. Toto sme videli pri vyšetrovaní výbuchu Remiáša, keď sa menili vyšetrovacie tímy, až kým sa nenašiel taký, ktorý povedal to, čo chceli, aby povedal. Toto je už za nami, toto si dnes už nikto nemôže dovoliť. Ale súčasné personálne zmeny, ktoré sa vykonali, nie sú zárukou, že sa tu niečo zmenilo. Zmena musí byť systémová, neštandardná, s korupciou sa dokážeme vyrovnať, až keď prijmeme také opatrenia, aké sú známe skôr z mimoriadnych situácií, napríklad ohrozenie štátu. Inak nie.
Autor: Ľudovít Kusal
