Spencerovej sa nezdá ani to, že islamský klerik označený ako jeden z páchateľov ešte niekoľko dní kázal na internete.
Spencerová sa v rámci pravidelného zhrnutia týždenných udalostí na PL zameriava aj na povolebnú Ukrajinu či na situáciu v Líbyi.
Svet zažil ďalší masívny teroristický útok, a síce na Srí Lanke. Čo to, stručne povedané, asi bolo za ľudí? A aké konkrétne väzby zrejme mali na Daeš? A vôbec teda… K Daešu sa hlásia jedinci z celého sveta, tak čo to vlastne znamená “mať väzbu na Daeš”?
Pri teroristických útokoch na Srí Lanke je podľa mňa dôležitých pár vecí. Teroristi z radov islamských náboženských fanatikov si zvolili “mäkké”, civilné ciele, teda kostoly, turistické hotely, asi 90 náloží sa našlo na stanici i inde, čiže nemierili iba na kresťanov, ale súčasne celkom určite nie na nejaké strategické ciele štátu.
Chceli teda “len” preliať čo najviac krvi a nič viac. Nemierili síce len na kresťanov, pretože na tej stanici v Kolombe by zomreli ľudia všetkých etník a náboženstiev, ale sériou útokov na kresťanské kostoly chceli cielene vyvolať čo najväčšiu pozornosť vo svete, tým myslím konkrétne na Západe, v ktorého očiach bude teraz vláda Srí Lanky úplne nespoľahlivá a zrelá na “zmenu režimu”.
Prečo zdĺhavo bojovať proti vláde, keď sa to dá predsa outsourcovať Západu?
Navyše, výber cieľov a koordinácia uloženia náloží podľa mňa napovedá, že to bola “miestna práca”, lebo len miestni majú dostatočnú znalosť prostredia, v ktorom by sa nejakí zahraniční teroristi orientovali predsa len o poznanie komplikovanejšie.
Pritom si ale vybrali ciele s malou alebo žiadnou ochranou, takže ich postup bol vcelku jednoduchý.
A čo je najzvláštenjšie, vláda začala “zbierať” páchateľov len pár hodín po útokoch.
Z toho vyplýva, že to boli úplní amatéri, ktorí po sebe všade zanechávali svoje vizitky, alebo horšie, že sa o nich vedelo dopredu, ako to napokon napovedajú špekulácie, ktoré sa objavili v médiách.
Srílanské úrady vraj dostali americké avízo desať dní vopred, že sa niečo chystá, ale nezasiahli. A odkiaľ to asi vedeli Američania? Z odpočúvaní alebo od svojich džihádistov? A prečo srílanské úrady nezasiahli?
Alebo inak, mohli zasiahnuť, ale pre vnútropolitické ťahanice medzi prezidentom a premiérom to neurobili a výsledkom je viac ako tristo mŕtvych?
Alebo začali “zbierať” dopredu určených “obvyklých podozrivých”, aby sa nepovedalo, že nič nerobia a prehlušili tým otázky, prečo nič neurobili vopred?
Koniec koncov, nie je zvláštne, že imám, ktorý mal byť duchovným “vodcom” útokov, mal na YouTube svoje vraždiace predslovy ešte aj dva dni po teroristických útokoch a nikto ho neblokol?
Jednoducho, nie som presvedčená, že sa svetu predkladá úplná realita. Trebárs sa ešte dozvieme, že to všetko v skutočnosti bolo ešte “trochu” inak…
A to, že sa k útokom hlási Daeš, je vcelku normálne, lebo Daeš sa pravidelne hlási aj ku každému pomätencovi, ktorý niekde v nemeckom obchoďáku máva nožom a skanduje “Alláhu Akbar!”
Vlastne ma prekvapilo, že Daešu trvalo tri dni, kým sa prihlásil, lebo som si myslela, že potom, ako Trump pred pár týždňami ohlásil “konečné víťazstvo nad Daešom”, mimochodom, už šestnáste za posledný polrok, tak podnieti Daeš k tomu, že si tú hrôzu zo Srí Lanky pripíše na “pažbu” okamžite, len aby ukázal, že ani zďaleka nie je porazený.
A “prihlásenie sa k Daešu” nie je nič veľmi zložité – ak tomu dobre rozumiem, stačí si sadnúť k nejakej sociálnej sieti a napísať niečo ako “som členom Daeša”, a je to! To zvládne aj každý absolvent prvej triedy základnej školy.
Časť občanov sa sťažuje, že médiá najprv špekulovali o akýchsi “zradikalizovaných budhistoch”. Máte pocit, že európske médiá sa snažia nehovoriť o “islamskom terorizme”, aby neboli problémy v Európe? A inak, Hillary Clintonová hovorila o obetiach na Srí Lanke ako o „Eastern worshippers“ a nepovedala, že sú kresťania. Nabehla si na popravu?
Úprimne, na budhistických duchovných, ktorí svojou nenávisťou pripomínajú zo všetkého najviac fašistov, by som si v prvej chvíli stavila tiež.
Koniec koncov práve radikálni budhisti dokázali pri niekoľkodňových pogromoch v roku 1983 zmasakrovať až tritisíc Tamilov, čím následne naštartovali tamojšiu dlhoročnú krvavú občiansku vojnu.
A nijako sa netaja ani tým, že by z ostrova mali zmiznúť kresťanské a moslimské svätostánky, ako to pripomína ešte aj minuloročná správa amerického ministerstva zahraničia o dodržiavaní ľudských práv vo svete.
Čiže, sú proti náboženským menšinám a vedia vraždiť. Dobrá “prvá voľba”, keď sa dozviete, že sa niečo deje práve na Srí Lanke, tým skôr za situácie, že asi len málokto u nás sledoval v posledných rokoch dianie na ostrove nejako podrobne.
A napokon, vlani sa pre zmenu do moslimov pustili tamilskí hinduisti, pričom zabíjali a ničili ich majetok…
Skrátka, zdá sa, že sa Srí Lanka síce dokázala nejako “vyhrabať” z občianskej vojny Sinhálcov proti Tamilom (70 percent obyvateľov proti 12 percentám), ale moslimovia si teraz vyšliapli na kresťanov (asi 9 % proti 7 percentám), čiže vojna sa síce skončila, ale vládne pokusy o občiansky princíp a spolužitie medzi etnikami a náboženstvami jednoducho nefungujú.
Špekulovať, prečo európske médiá píšu to, čo píšu, sa mi vôbec nechce, pretože mi žiadny racionálny variant ani nenapadá.
V prípade Hillary je to možno jednoduchšie – keď sa pozriete na zoznam darcov, ktorí do jej rodinnej nadácie naposielali milióny dolárov, nájdete tam aj veľa saudských zdrojov, ktoré sa preslávili aj financovaním terorizmu.
Teda, pani Hillary jednoducho najskôr ´drží basu´ s tými , ktorí jej zaisťujú pohodlný život.
Na Ukrajine vyhral politický satirik Zelenskyj. Ako to, že Porošenko prehral tak výrazne? Čo Zelenského čaká, keď nemá v podstate žiadnu oporu v ukrajinskom parlamente? Ako to teda bude medzi ním a Putinom? A inak, padajú názory, že kým pri Čaputovej sa hovorilo, že je “nová a neskazená”, o Zelenskom sa hovorí ako o “neskúsenom”. Je to dvojaký meter?
Jejda, to je otázok na princípe “čo by, keby”! Čo ja viem, čo bude na Ukrajine?
Porošenko zrejme prehral tak drvivo, pretože Ukrajinci pravdepodobne nevolili ani tak Zelenského, ako skôr volili proti Porošenkovi. Pokojne by za takejto situácie zvolili kohokoľvek.
Zíde sa Zelenskyj s Putinom? Asi áno, veď to už posvätili aj Američania, že vraj je to dobrý nápad. Otázkou je kedy a za akých okolností. Takže nemá zmysel začať si nejakú takú schôdzku predstavovať už teraz.
A navyše ani nie je jasné, aké podmienky si pre rokovanie stanovuje Rusko. Aktuálne práve nastavilo “mantinely” zjednodušeným vydávaním ruského občianstva pre vybraných “občanov” Donbasu.
Zelenskyj síce nemá oporu v parlamente, ale špekuluje sa o jeho rozpustení a vypísaní predčasných volieb, v ktorých by podľa prieskumov Zelenského strana zrejme vyhrala tiež, aj keď sotva existuje.
A k tomu treba mať na pamäti, že krysy opúšťajú potápajúcu sa loď, a tak veľa poslancov aj politikov už opúšťa Porošenka a ponáhľa sa do neutrálnych vôd alebo rovno k novému lídrovi. Uvidíme.
S tým dvojitým metrom neviem, porovnanie Čaputovej so Zelenským som nevidela, neviem, kto to hovoril a v akom kontexte. Skrátka, nemá zmysel komentovať kadejakú vetu.
Angela Merkelová podľa nemeckých médií môže ako kancelárka odísť ešte pred riadnymi voľbami. Otázka je, či na jej výmenu pristúpia sociálni demokrati. Môže byť jej motívom, že sa jej v posledných rokoch vlastne nič nedarí? Migračná kríza, pokles popularity, nárast preferencií európskych euroskeptikov, Macron stráca silu… Má dôvody s tým “tresnúť”?
Chcete odo mňa ďalšie “čo by, keby”… Neviem, či zloží funkciu predčasne, alebo nie, ale Juncker, Tusk a ďalší “bruselskí” sa v posledných dňoch naozaj akosi až “podozrivo” zasnívali, v akej funkcii na čele EÚ by ju radi videli.
Chcem povedať, že na každom šprochu teda môže byť trochu pravdy. Na druhej strane mi ale pripadá trochu nešťastné chcieť strkať do čela EÚ pani, ktorá v domovskej krajine odchádza pre stratu popularity.
To zo všetkého najviac vypovedá o myšlienkovej úrovni – alebo biede, ak chcete – v Bruseli. Ale ako hovorím, počkajme si, či sa niečo naozaj stane, a potom sa o tom bavme. Teda za predpokladu, že to bude mať nejaký zmysel.
Európska ľavica má novú silnú tému: Boháči sa rýchlosťou blesku skladajú na obnovu Notre-Dame a na chudobných nedávajú nič navyše! Je to ľavicová demagógia alebo na tom niečo bude?
Najskôr mi povedzte, kto alebo čo je “európska ľavica” a podľa čoho tak určujete. V posledných rokoch sa v tom aktuálnom delení na “pravo” a “ľavo” trochu strácam.
Ale inak je to, samozrejme, legitímna otázka. Na Notre-Dame už bohatí zozbierali miliardu dolárov, ako keby si chceli kupovať odpustky…
Špekuluje sa o výstavbe americkej základne na Slovensku. Rusom sa to nepáči. Cítili by ste sa potom bezpečne?
Ako sa budem cítiť, ak USA postavia na Slovensku základňu, ktorú tam tiež postaviť vôbec nemusia? Neviem, asi stále rovnako.
Chvíľu médiá zaujímal postup generála Haftára na Tripolis, ale už ich to zase prestalo baviť. K čomu stav v Líbyi teda smeruje? Korunujú Haftára za jediného diktátora tejto rozvrátenej krajiny?
Počkajme si. Haftár počas týždňa dostal významnú “podporu” v podobe pochvaly od Trumpa, takže má za chrbtom okrem Ruska, Francúzska, Emirátov, Egypta už tiež Biely dom…
To by v tom bol čert, aby už tú Líbyu po ôsmich rokoch demokratického rozbíjania nejako „nezošil“ zase dohromady, pod nejaké jednotné vedenie. Bude to ešte chvíľu trvať, ale myslím, že už mu nič nestojí v ceste.
Viem si živo predstaviť, že sa Haftár stane vojenskou “chrbticou” novej Líbye, ktorej tú zjednotiteľskú politickú tvár dodá Saif Islam Kaddáfí, pretože iného tam jednoducho nemajú.
Poďme sa pozrieť ešte na ten už raz spomínaný Daeš. Že vraj je “v troskách”, tvrdia médiá. Vy ste už viackrát povedali, že jeho bojovníci budú čiastočne mieriť k nám do Európy. Daeš nemá územia v Sýrii a v Iraku. Mal ale základy aj v Afganistane či Nigérii, rovnako tak sieť sympatizantov po svete. Čo z toho teda zostalo a čo bude teraz cieľom?
Nevidím do hlavy priemerného teroristu, nieto do hláv ich stratégov a lídrov, ktorí stále unikajú.
Všeobecne však pravdepodobne platí, že aj keď prišli o “vlajkovú loď” svojej ideológie, teda o územie v Iraku a Sýrii, prechádzajú na gerilovú (partizánsku) formu boja a ešte bude o nich veľa počuť.
Znovu pripomínam, že myšlienku nemožno silou potlačiť, a Daeš má, bohužiaľ, v dôsledku západnej (a predovšetkým americkej) politiky na Blízkom východe, v Afrike alebo juhovýchodnej Ázii postarané o zástupy nových regrútov…
To nemôžeme nikdy vyhrať, keď si teroristov sami svojou politikou neustále vytvárame.
Čo by sme mali v najbližších dňoch sledovať?
Najzaujímavejší bude asi summit novej hodvábnej cesty v Pekingu, na ktorom sa zúčastňuje aj český prezident Zeman, aj keď význam podujatia určite nestojí a nepadá s tým, že tam je práve on…
