Ústavný súd je opäť plne funkčný. Prezidentka Čaputová vymenovala chýbajúcich šiestich sudcov. Ako hodnotíte výber prezidentky z uchádzačov, ktorých jej predložil parlament?
Trochu žasnem a to vo vzťahu k osobe, ktorá o sebe tvrdí, že má právnické vzdelanie a za sebou advokátsku prax, že nevymenovala docenta Procházku. Procházka by bol totiž z celej predloženej zostavy jediný ústavný právnik na Ústavnom súde.
U Procházku zrejme odbornosť prekryli charakterové veci z minulosti, od začiatku bola jeho nominácia sporná. Zuzana Čaputová sa dávnejšie pred menovaním sudcov vyjadrila, že neprekáža, ak tí ľudia nie sú odborne pripravení, lebo majú 12 rokov na to, aby sa to učili.
Áno, zachytil som tieto jej vyjadrenia a poviem k tomu toľko: nepoznám iný štát, kde robia z Ústavného súdu učilište.
V bežných štátoch je obvyklé, že na Ústavnom súde sedí väčšina ústavných právnikov, napríklad v Nemecku je na 18-člennom Ústavnom súde 16 profesorov ústavného práva.
Právo je špecializované, tak ako medicína je špecializovaná a nevymenovať na Ústavný súd ústavných právnikov, je, ako nechať robiť chirurgiu endokrinológa.
Kto z nových sudcov je podľa vás najväčším “endokrinológom”?
Nebudem jednotlivo rozoberať kandidátov. Nechcem si robiť nepriateľov z ďalšej generácie Ústavného súdu. To si môžem odpustiť.
Celá voľba ústavných sudcov bola spolitizovaná. Dlho sa riešil hlavne Robert Fico ako potenciálny ústavný sudca, koho prezident vymenuje a koho nie, poslanci v parlamente sa naťahovali, či má byť voľba tajná alebo verejná, výsledkom je, že niektorí nominanti boli tri-štyrikrát na tom istom verejnom vypočutí pred ústavnoprávnym výborom a celý proces bol značne spolitizovaný. V prvom kole ste ho sám absolvoval ako nominant riaditeľa Ústavu štátu a práva SAV.
Súdy tohto typu nikdy nie sú apolitickou záležitosťou. Ale je to o tom, koho strany v svojich farbách ponúknu na taký orgán, akého odborníka.
Napríklad Najvyšší súd v USA je o tom, že sa demokrati a republikáni naťahujú o to, kto bude mať väčšinu. Každý kandidát, ktorého navrhnú, je ale vysoko kvalifikovaný.
Čím to je podľa vás, že Slovensko je také nenáročné na výber kvalifikovaných ľudí a stále je to skôr o politickej vernosti?
To je o tom, či sa zmení Slovensko alebo nie. Pri dobrej vôli sa to aj teraz dalo vykryť bez politických chránencov.
Ako vidíte nasledujúce 12-ročné funkčné obdobie novej zostavy Ústavného súdu v porovnaní s predošlým personálnym obsadením?
Tretie funkčné obdobie bolo najzúfalejšie, pretože tí ľudia sa skrývali pred odborným rozhodovaním. Aj keď – v závere funkčného obdobia urobili úžasné rozhodnutie, že ústavný zákon je preskúmateľný ústavným súdom.
Je to najlepšie rozhodnutie všetkých čias. Vlastne ním dokázali, že oni by boli vedeli odborne rozhodovať, ale najväčší nedostatok bol v morálno-vôľových vlastnostiach.
Lucia Balichová
